Novo estudo descobre que fósseis de dinossauros não inspiraram o grifo mitológico

A ligação específica entre fósseis de dinossauros e mitologia grifo foi proposta há mais de 30 anos em uma série de artigos e livros escritos pela folclorista Adrienne Mayor. Eles começaram com o de 1989 Criptozoologia artigo intitulado ‘Paleocriptozoologia: um apelo à colaboração entre classicistas e criptozoologistas’, e foi cimentado no livro seminal de 2000 ‘The First Fossil Hunters’. A ideia se tornou um elemento básico em livros, documentários e exposições em museus.

Isso sugere que um dos primeiros dinossauros com chifres da Mongólia e da China, Protocerátopsfoi descoberto por antigos nômades que buscavam ouro na Ásia Central. Contos de Protocerátops Bones então viajou para o sudoeste em rotas comerciais para inspirar, ou pelo menos influenciar, histórias e arte do grifo.

Grifos são algumas das criaturas mitológicas mais antigas, tendo aparecido pela primeira vez na arte egípcia e do Oriente Médio durante o 4º milênio a.C., antes de se tornarem populares na Grécia antiga durante o século 8 a.C.

Protocerátops period um pequeno dinossauro (cerca de 2 metros de comprimento) que viveu na Mongólia e no norte da China durante o período Cretáceo (75-71 milhões de anos atrás). Eles pertencem ao grupo dos dinossauros com chifres, tornando-os parentes do Triceratops, embora na verdade não tenham chifres faciais. Como os grifos, Protocerátopo erguiam-se sobre quatro patas, tinham bicos e extensões de crânio em forma de babados que, argumenta-se, poderiam ser interpretadas como asas.

Na primeira avaliação detalhada das alegações, os autores do estudo, Dr. Mark Witton e Richard Hing, paleontólogos da Universidade de Portsmouth, reavaliaram os registros fósseis históricos, a distribuição e a natureza dos Protocerátopo fósseis e fontes clássicas que ligam o grifo ao Protocerátopsconsultando historiadores e arqueólogos para entender completamente a visão convencional, não baseada em fósseis, das origens dos grifos. No ultimate, eles descobriram que nenhum dos argumentos resistiu ao escrutínio.

Ideias que Protocerátops seriam descobertos por nômades em busca de ouro, por exemplo, são improváveis ​​quando Protocerátopo fósseis ocorrem a centenas de quilômetros de distância de antigos sítios de ouro. No século desde Protocerátops foi descoberto, nenhum ouro foi relatado ao lado deles. Também parece duvidoso que os nômades teriam visto muito Protocerátopo esqueletos, mesmo que prospectassem ouro onde seus fósseis ocorrem.

“Há uma suposição de que esqueletos de dinossauros foram descobertos semi-expostos, espalhados quase como restos de animais recentemente falecidos”, disse o Dr. Witton. “Mas, de modo geral, apenas uma fração do esqueleto de um dinossauro em erosão será visível a olho nu, passando despercebida por todos, exceto pelos caçadores de fósseis de olhos aguçados.

“É quase certo que foi assim que os povos antigos que vagavam pela Mongólia encontraram Protocerátopo. Se quisessem ver mais, como precisariam se estivessem formando mitos sobre esses animais, teriam que extrair o fóssil da rocha circundante. Essa não é uma tarefa fácil, mesmo com ferramentas modernas, colas, embalagens protetoras e técnicas de preparação. Parece mais provável que Protocerátopo restos mortais, em grande parte, passaram despercebidos — se é que os garimpeiros estavam lá para vê-los.”

Da mesma forma, a propagação geográfica da arte dos grifos ao longo da história não se alinha com o cenário da tradição dos grifos, começando com os fósseis da Ásia Central e depois espalhando-se para o oeste. Também não há referências inequívocas a Protocerátopo fósseis na literatura antiga.

Protocerátops é apenas semelhante a um grifo por ser um animal de quatro membros com um bico. Não há detalhes na arte do grifo sugerindo que seus fósseis foram referenciados, mas, inversamente, muitos grifos foram claramente compostos de características de gatos e pássaros vivos.

Dr Witton acrescentou: “Tudo sobre as origens dos grifos é consistente com sua interpretação tradicional como bestas imaginárias, assim como sua aparência é inteiramente explicada por serem quimaras de grandes felinos e aves de rapina. terras como Protocerátoponão apenas introduz complexidade e inconsistências desnecessárias em suas origens, mas também depende de interpretações e propostas que não resistem ao escrutínio.”

Os autores fazem questão de sublinhar que existem excelentes provas de que os fósseis são culturalmente importantes ao longo da história humana, e inúmeros exemplos de fósseis que inspiram o folclore em todo o mundo, referidos como “geomitos”.

Richard Hing disse: “É importante distinguir entre o folclore fóssil com uma base factual – isto é, conexões entre fósseis e mitos evidenciadas por descobertas arqueológicas ou referências convincentes na literatura e na arte – e conexões especuladas baseadas na intuição.

“Não há nada inerentemente errado com a ideia de que povos antigos encontraram ossos de dinossauros e os incorporaram em sua mitologia, mas precisamos enraizar tais propostas em realidades da história, geografia e paleontologia. Caso contrário, elas são apenas especulações.”

O Dr. Witton acrescentou: “Nem todas as criaturas mitológicas exigem explicações por meio de fósseis. Alguns dos geomitos mais populares — Protocerátops e grifos, elefantes e ciclopes fósseis, e dragões e dinossauros – não têm base probatória e são inteiramente especulativos. Promovemos estas histórias porque são excitantes e parecem intuitivamente plausíveis, mas ao fazê-lo ignoramos o nosso crescente conhecimento de geomitos fósseis baseado em factos e evidências. Estes são tão interessantes quanto os seus homólogos conjecturais, e provavelmente merecem mais atenção do que cenários geomitológicos inteiramente especulados.”